LECTURA Nº1: "¿QUÉ ES LA CIENCIA?"

La expresión "la ciencia económica no marxista", sin duda esa expresión deja claro que la economía no es precisamente una ciencia exacta sino más bien, una ciencia social. No se trata de discutir si las ciencias sociales son realmente ciencias o no. Llama la atención la cita de "ciencia económica no marxista" ya que implícitamente indica la existencia de una ciencia económica marxista; una ciencia con diferentes posicionamientos. La ciencia económica y el que haya diferentes posicionamientos sobre ella no dejan en muy buen lugar a esa disciplina. No existe en física una postura einsteniana y una no einsteniana. O una newtoniana frente a otra no newtoniana. No hay matemáticos que sigan a Nash frente a otros que lo rechacen.

En segundo lugar, como idea principal del texto estarían los cuatro pasos que debe pretender el conocimiento científico. A saber y por este orden: descripción de la realidad, explicación de la misma (partiendo de esa propia realidad), comprensión, y modificación según las exigencias y necesidades del hombre. Hay que dejar claro la valoración de los resultados obtenidos por el conocimiento ha de responder sólo a criterios de verdad y no de utilidad.

Otra idea central del texto es conseguir una definición de ciencia, sin contradecir a Schumpeter, es muy razonable su propuesta aún siendo consciente de la variedad de posiciones que sustentan otros autores sobre este tema ofreciendo definiciones también satisfactorias.

Resulta interesante, el recorrido que hace el autor sobre cómo ha explicado la Humanidad del mundo real con una primera etapa de explicaciones fantásticas, seguida de otra de hipótesis sobre causas y relaciones reales, para finalizar en el conocimiento objetivo de las relaciones entre los fenómenos de la realidad. Recuerda mucho a las tres fases o estados de desarrollo del conocimiento de Auguste Comte que eran el estado teológico, seguido del estado metafísico o abstracto para terminar alcanzando el estado científico o positivo.

Por último, criticar el impacto que produce encontrarse con una sentencia como la que presenta al marxismo como materialismo filosófico coherente y lógico; ya que es la primera concepción del mundo basada en la ciencia. Ciertamente esta afirmación pone en sospecha todo lo que este autor pueda exponer porque los discutibles -cuando menos resultados históricos- del marxismo dejan claro que esta doctrina muy científica e infalible puede no serlo tanto.